Письмо читателя АБВЗдравствуйте! Меня зовут Николай, весной этого года я попал в ДТП на перекрестке Производственная-Щерса, поворачивал налево, а справа от меня тоже поворачивал налево какой-то умник, бухой, как я понял позже. Он ударил мой автомобиль (ВАЗ-21099) сзади в правую дверь. Когда приехали гаишники, они определили обоюдку, еще пригрозили мне выписать 1000 рублей штрафа за не выставленный знак аварийной остановки, но ведь аварийка у меня мигала! Я подписал протокол и схему, еще какую-то бумагу, судиться я не стал, говорят бесполезно если обоюдка, но хочется разобраться, а как по правилам дорожного движения все это понимается? Виноватым в ДТП себя не считаю. Ведь второй участник ДТП пьяный, значит он и виноват! Тем более он не должен был поворачивать налево из правого ряда! Я читал все ваши материалы на вашем сайте, очень убедительно, мне понравилось, что упоминаете всякие ГОСТЫ, может поможете мне разобрать ситуацию, так, для себя. Скидываю схему (нарисовал сам,по памяти), №1 это моя машина, №2-его. Заранее спасибо.

Схема ДТП на перекрестке Производственная-Щерса г. Киров

 

На вопрос Николая отвечает преподаватель

Академии Безопасного Вождения

Шарлыков Юрий Евгеньевич.

 

Уважаемый Николай! Вы представили довольно скудные исходные данные, поэтому я отвечаю на ваши вопросы именно в тех информационных границах, которые установлены Вами. Во-первых, совершенно ясно только одно-произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором «…повреждены транспортные средства.».А вот для определения степени вины каждого участника ДТП вашей информации совершенно недостаточно. Рассмотрим действия водителя ТС №1 до поворота и в момент его совершения.  Согласно Правил дорожного движения  (далее- Правила)  п.8.5 « Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение….»По вашему рисунку Вы это выполнили. А вот во время совершения поворота Вы были обязаны руководствоваться п.8.1 Правил:

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.» Да, вот так-манёвры-процесс чрезвычайно ответственный, поэтому в Вашем случае уже  можно усмотреть совершённое нарушение Правил-Вы создали помехи для движения водителю ТС №2. А  вот водитель ТС №2,тоже поворачивая налево , заблаговременно не занял «соответствующего крайнего положения на проезжей части…»,чем нарушил пункт Правил 8.5,но причинно-следственная связь ДТП НЕ находится в прямой зависимости с этим нарушением, более того, водитель ТС №2 обладал вполне ЗАКОННЫМ приоритетом, задекларированном в п.8.9 Правил: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.».Согласитесь, ведь так всё и было! Он (ТС №2) находился справа от Вас. Но не надо думать, что Правила дорожного движения составлялись дилетантами, потворствующими нарушителям. Не всё так просто, как представляется на первый взгляд. Если не поддаваться эмоциям, а руководствоваться сухими нормативными требованиями, приходим к выводу, что ЛЮБОМУ ДТП предшествует так называемый МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Термин « опасность для движения» раскрыт в п.1.2 Правил:     « ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия». И чем раньше водитель распознает эту ситуацию, оценит возникающую опасность и её последствия, тем больше у него шансов избежать ДТП. Для Вас, Николай, этой опасностью для движения являлось ТС №2,так как ваши траектории  движения могли пересечься (и пересеклись!). А теперь очень важный момент в моём комментарии: в Правилах абсолютно однозначно прописаны обязательные действия и для Вас, и для водителя ТС-2:« При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(третий абзац п.10.1 Правил).Вы такие меры принимали? А он? Снижали скорость, а может, полностью остановились?  Играет огромную роль вид ДТП, к которому отнесён Ваш конкретный случай. Согласно «Правил учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» все ДТП подразделяются на девять видов. В нашем случае рассмотрим только два из них. Если  оба транспортных средства( ТС №1 и ТС №2)  столкнулись между собой в движении- произошло «столкновение»,а если вы успели остановиться, а другой участник ДТП-нет, то происшествие будет классифицировано как «наезд на стоящее транспортное средство»,и при прочих равных условиях больше шансов не быть виноватым именно у водителя, который НЕ ДВИГАЛСЯ, то есть выполнил требование пункта Правил 10.1.

Если Вы, Николай, не смогли собрать доказательства ,что при повороте налево руководствовались пунктами Правил.8.1;8.9; 9.10 и 10.1 и выполнили их требование,то в Ваших действиях присутствует СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ и причинно-следственная связь дорожно-транспортного происшествия будет состоять в невыполнении вами вышеперечисленных пунктов Правил.

Теперь разберёмся с со вторым участником ДТП, о котором Вы сообщили лишь то, что он находился в состоянии опьянения. Кстати, это Ваше предположение или проводилось официальное медицинское освидетельствование? И даже то, что он находился в состоянии опьянения и поворачивал налево не заняв заранее соответствующего положения на проезжей части, не может доказывать ,что в этом и заключается причинно-следственная связь ДТП.Я ни в коем случае не оправдываю пьяных водителей, это отвратительное явление унесло и уносит множество жизней, коверкает множество судеб…

Водитель ТС №2 как и Вы, Николай, совершал поворот налево, и должен был руководствоваться теми же самыми пунктами Правил, что и Вы,и будет привлечён к ответственности в том случае, когда в его действиях следствие установит состав правонарушения, то есть нарушение конкретных пунктов Правил. Ключевым моментом установления виновного в ДТП является выполнение его участниками  пункта 10.1 Правил после обнаружения опасности для движения.

В Вашем случае, как я понял, ни Вы, Николай, ни второй участник ДТП не собирали НИКАКИХ доказательств для объяснения правильности своих действий (доказательствами могут быть показания очевидцев, специальных технических средств, документы, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме).Таким образом получилась так называемая  «обоюдка».

Теперь насчёт 1000 рублей штрафа за не выставленный знак аварийной остановки. ИДПС в этом случае абсолютно прав,т.к. п.7.2 Правил однозначно предписывает выполнить это действие (выставить знак) при ДТП после включения аварийной световой сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии. Читаем КоАП, ст. 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Николай, я надеюсь, что в какой-то мере я ответил на ваши вопросы, возможно вы ожидали  прочитать совсем другое, но я изложил Вам свои выводы с точки зрения нормативно-правовых актов.

Желаю Вам больше не попадать в подобные ситуации и повышать уровень правовой подготовки. До свидания!